Batch Index du Forum
S’enregistrerRechercherFAQMembresGroupesConnexion
Répondre au sujet Page 1 sur 1
[Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non
Auteur Message
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Bonjour,

je me suis posé une petite question.

Les topics sur les droits sur les batchs :
http://batch.xoo.it/t530-Entete-pour-vos-codes-source.htm
et
Sh0ot a écrit:
II. Les copyright

Comme vous le savez surement, les fichiers batch sont libres d'édition.
Veuillez ne pas modifier les batch d'un utilisateur sans l'accord de celui-ci.
Veuillez ne pas redistribuer les batch d'un utilisateur sans son accord.
Les images du forum sont également sont copyright.
Ces règles s'appliquent a toutes les créations venant de n'importe qui.
ne sont pas très clairs.

Si les batchs sont libres d'édition, ça veut dire que l'on peut le modifier (généralement sous licence libre) sauf que les règles indiquent elles même le contraire :
Code:
Veuillez ne pas modifier les batch d'un utilisateur sans l'accord de celui-ci.


Citation:
Ces règles s'appliquent a toutes les créations venant de n'importe qui.

Cette ligne m'embête un peu, si on lit bien toutes les lignes qu'il y a avant :
On ne peut pas choisir :
Les permissions d'utilisation (par une licence par exemple), elles seront obligatoirement en droit d'auteur réservé (demande de l'accord) (donc aucun programme ne pourra libre ce qui est un peu contre le partage).

Citation:
Ces règles s'appliquent a toutes les créations venant de n'importe qui.

D'après ceci, tout les codes (du forum je suppose) n'ont pas le droit d'imposer leurs licences (par exemple SockeT ne pourra pas être sous licence MIT/X11) car les autorisations seront quasiment incomplètes.
Mais on aura un autre soucis plus embêtant, par exemple pour partager un logiciel libre (wget ou curl par exemple) : Il n'y aura aucun intérêt à demander l'autorisation à l'auteur comme la licence autorise déjà le partage et la distribution (et autres bien sûr). Sauf que d'après les règles, on est obligé et supposant que l'auteur ne soit pas disponible, cela nous bloque dans la publication conforme...


Maintenant, sur l'entête du topic de l'administratrice :
Laddy a écrit:
Code:
::programme cr,e par Votre pseudo
:: membre de batch.xoo.it
:: Contact  pseudo_mail
:: contact blog : lien du blog eventuellement
 
title Nom du programme By Pseudo
                                         
Rem ---------------------- Copyright ----------------------------------
 
:: Code par Pseudo, ne pas copier, modifier, distribuer ce code sans mon autorisation
:: Ne pas supprimer ce Copyright, merci.:-)
:: commandes externes utilisés :
:: wget ---- lien de téléchargement - Auteur
 
Rem ---------------------- Copyright ----------------------------------

Ne va pas réellement avec
Citation:
Nous sommes un forum de partage et nous apprenons des un des autres.
(de http://batch.xoo.it/t932-Informations-Programmation.htm)
Donc, sommes nous dans un contexte de partage ou de possession ?
On ne partage donc pas vraiment un code comme on limite agressivement son utilisation.

J'aimerais avoir si possible l'avis de chacun et de ce qu'ils y pensent.

Également, je trouve que le logiciel libre sur le forum n'est pas vraiment pris en compte, voire ignoré.
Des exemple de licences libres ignorées (c'est mon avis personnel, peut-être que il y en a qui se fichent de la licence) :
http://batch.xoo.it/t5039-Batch-C-Shaxa.htm , sous licence MIT/X11 (voir dans les fichiers)
http://batch.xoo.it/t4866-BETA-C-SockeT-TCP-en-batch-TSnake41.htm (licence MIT malgré qu'il n'y ai pas de copie de licence)
http://batch.xoo.it/t4738-C-json.htm (licence MIT mais peut-importe, le programme n'est pas totalement supporté)
http://batch.xoo.it/t4908-BETA-BETA-Makemenu-menus-en-batch-TSnake41.htm (licence MIT)
Et plusieurs d'autres encore

Cela n'est pas sans importance, cela permet aux personnes de réutiliser les commandes totalement ou en partie, pour par exemple faire une grande commande qui regroupes plein de petites ou encore de faire un projet l'utilisant sans avoir l'autorisation de l'auteur et la limitation de ne pas distribuer (je parle en particulier de Big Program qui n'aura pas de contrainte à réutiliser ma commande pour pourquoi pas redistribuer le tout tant que la licence est respectée, après, ma commande peut être revendue si ça ne me concerne pas je ne m'y opposerais pas (liabilité)).




______________________________________________________
Partager permet le savoir. Le savoir permet de partager de nouveau savoirs.
Message Publicité 
PublicitéSupprimer les publicités ?


Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
En effet, les règles devraient laisser le choix à ceux qui mettent des codes sources, et d'un autre côté, ce serait bien à mon avis qu'il y ait "une licence par défaut" pour les codes sources n'ayant pas d'entête (afin de les protéger). Pour les demandes d'aide, je pense que l'habitude prise par tout le monde consiste à copier ou se servir directement des codes donnés ceux qui aident (perso quand j'inclus un code que l'on m'a donné lors ce que j'ai ouvert une demande d'aide, je met un remerciement en commentaire, exemple pour hCmd : ":: Merci à Sachadee pour cette partie")




______________________________________________________
Cordialement,
Hugo, qui adore programmer, jouer à Minecraft, ZT2 et FSX.
Boutons-liens :
Visiter le site web du posteur Skype
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Réponse a ton post:

Waw déjà tu joue beaucoup sur les mots :/


"Il n'y aura aucun intérêt à demander l'autorisation à l'auteur"

Je pense que c'est logique pour tout le monde, pas pour toi , mais bien sur que non tu ne demande pas l'autorisation si le script est tout
publique et qu'il est mentionner qu'on peu le reprendre l'utiliser..


"Donc, sommes nous dans un contexte de partage ou de possession ? "

Si tu vois ce forum dans un contexte de possession j'ai peine pour toi, on est ici pour partager dans le respect des autres..


" je trouve que le logiciel libre sur le forum n'est pas vraiment pris en compte, voire ignoré. "

Dans quel cas ? Je comprend pas vraiment si a chaque fois qu'on dois utiliser FTPCrypt on dois balancer la licence a l'utilisateur c'est vite lourd surtout si
on utilise 5/6 commande externe dans le même programme ..



"Des exemple de licences libres ignorées"

Je comprend pas vraiment la aussi, en quoi les licences sont ignorées dans le sens ou personne ne l'utilise a ma connaissance, après ça c'est un problème perso,
si quelqu'un utilise ton programme sans ton autorisation tu le règle avec lui pas besoin de faire un post entier :/




Analyse perso:

ça fais un moment que j'y pense et j'ai jamais vraiment fait de post a propos de ça..


Je part du principe que Batcho est un forum de partage , les licences c'est cool mais il faut pas non plus en abuser , après c'est TON droit et TU choisis si tu en met ou pas, perso tout mes programmes, code source que j'ai publier étaient sans copyright / licence car perso je part du principe qu'on viens partager nos connaissances / création , un simple ,

"Merci de me demander l'autorisation"

suffit largement a mon gout, si a chaque fois on balance des licences sur chaque code / création je trouve que ça fais trop, je pense avant tout que ce forum est remplis de personnes qui se respectent entre elles et qui a chaque fois qu'il faut utiliser un bout de code ou autre on demande l'autorisation du créateur, depuis que je suis sur le forum (au départ) je me rappelle pas avoir vu de licence sur ces codes et pourtant (A ma connaissance) il n'y a jamais eu de problème majeur de copie.


Après ça reste mon avis mais personnellement je pense qu'on est avant tout ici pour partager et donner des astuces les un les autres, par exemple prend un programme lourd tel que Antoprog avec beaucoup de commande externe, ça serais chiant à chaque fois de remettre la licence dans chaque code source ou dans la présentation.


Pour finir:

Je trouve ça triste de mètre des licences sur chaque code / création que l'on partage dans le sens ou si on le partage c'est fait pour qu'il sois réutilisé mais bon..



Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
tomjomson156 a écrit:
Réponse a ton post:

Waw déjà tu joue beaucoup sur les mots :/


"Il n'y aura aucun intérêt à demander l'autorisation à l'auteur"

Je pense que c'est logique pour tout le monde, pas pour toi , mais bien sur que non tu ne demande pas l'autorisation si le script est tout
publique et qu'il est mentionner qu'on peu le reprendre l'utiliser..


"Donc, sommes nous dans un contexte de partage ou de possession ? "

Si tu vois ce forum dans un contexte de possession j'ai peine pour toi, on est ici pour partager dans le respect des autres..


" je trouve que le logiciel libre sur le forum n'est pas vraiment pris en compte, voire ignoré. "

Dans quel cas ? Je comprend pas vraiment si a chaque fois qu'on dois utiliser FTPCrypt on dois balancer la licence a l'utilisateur c'est vite lourd surtout si
on utilise 5/6 commande externe dans le même programme ..



"Des exemple de licences libres ignorées"

Je comprend pas vraiment la aussi, en quoi les licences sont ignorées dans le sens ou personne ne l'utilise a ma connaissance, après ça c'est un problème perso,
si quelqu'un utilise ton programme sans ton autorisation tu le règle avec lui pas besoin de faire un post entier :/




Analyse perso:

ça fais un moment que j'y pense et j'ai jamais vraiment fait de post a propos de ça..


Je part du principe que Batcho est un forum de partage , les licences c'est cool mais il faut pas non plus en abuser , après c'est TON droit et TU choisis si tu en met ou pas, perso tout mes programmes, code source que j'ai publier étaient sans copyright / licence car perso je part du principe qu'on viens partager nos connaissances / création , un simple ,

"Merci de me demander l'autorisation"

suffit largement a mon gout, si a chaque fois on balance des licences sur chaque code / création je trouve que ça fais trop, je pense avant tout que ce forum est remplis de personnes qui se respectent entre elles et qui a chaque fois qu'il faut utiliser un bout de code ou autre on demande l'autorisation du créateur, depuis que je suis sur le forum (au départ) je me rappelle pas avoir vu de licence sur ces codes et pourtant (A ma connaissance) il n'y a jamais eu de problème majeur de copie.


Après ça reste mon avis mais personnellement je pense qu'on est avant tout ici pour partager et donner des astuces les un les autres, par exemple prend un programme lourd tel que Antoprog avec beaucoup de commande externe, ça serais chiant à chaque fois de remettre la licence dans chaque code source ou dans la présentation.


Pour finir:

Je trouve ça triste de mètre des licences sur chaque code / création que l'on partage dans le sens ou si on le partage c'est fait pour qu'il sois réutilisé mais bon..


C'est vrai que j'ai un peu trop exagéré Embarassed
Il faut savoir qu'une licence n'est pas forcément un limiteur de droit.
Mais le copyright (ou le no-licence chez github) en est un limiteur de droits.

Le soucis est que ce que tu écrit est malheureusement généralement toujours copyrighté en France
http://www.commentcamarche.net/contents/269-le-droit-d-auteur-copyright#dro…
Droit d'auteur et copyright

Le terme "copyright" désigne la notion de droit d'auteur dans la loi américaine (dans le Titre 17 du United States Code). Contrairement au droit d'auteur en vigueur en France, un dépôt est nécessaire afin de le faire valoir aux Etats-Unis. Les oeuvres ayant fait l'objet d'un dépôt de copyright peuvent ainsi afficher le symbole ©, suivi de l'année de publication, puis du nom de l'auteur (ou de la société ayant déposé le copyright).

Ce formalisme est autorisé en France dans la mesure où il s'applique à toute oeuvre soumise au droit d'auteur. Les mentions "Copyright", © ou "Tous droits réservés" n'ont pas pour autant d'influence sur la protection de l'oeuvre et permettent uniquement de jouer un rôle informatif vis-à-vis du public. D'autre part l'absence de sigle ou de mention du droit d'auteur ne signifie pas que l'oeuvre n'est pas protégée ! Ainsi tous les éléments présents sur Internet (images, vidéos, extraits sonores, textes) sont soumis de facto au droit d'auteur, même si leur accès est libre et gratuit et qu'aucune mention ne précise qu'ils sont protégés !

Il est essentiel lors de toute utilisation d'une oeuvre ou d'une partie d'une oeuvre d'avoir le consentement de son auteur, au risque sinon d'être condamné à payer des dommages et intérêts pour contrefaçon.


Le soucis c'est que le seul moyen d'autoriser tout le monde est la licence libre. Sinon, c'est un peu à la tête du client, si on ne veut pas que x utilise notre commande, il ne pourra pas légalement.
Et dans un autre cas, si quelqu'un publie une commande puis quitte définitivement le forum, on ne pourra pas utiliser le code.

Choose a licence explique très bien le soucis de ne pas avoir de licence (sauf que c'est en anglais Confused )
http://choosealicense.com/no-license/ copyright
http://choosealicense.com/licenses/mit/ licence MIT
D’après Choose a licence, un programme n'est pas libre (ou opensource) si il n'a pas de licence.

Dans la réutilisation, la licence MIT est très bien placée car elle permet beaucoup de choses tout en évitant les problèmes de responsabilité (Hold Liable) :
http://choosealicense.com/licenses/mit/

Il faut savoir que je suis plutôt quelqu'un pour le logiciel libre/liberté d'internet donc c'est pour cela que j'éprouve une importance aux licences plutôt que le copyright.

Pour l'histoire des licences ignorées c'est vrai, j'en ai fait un peu de trop, j'aurais pu tout simplement dire que je constate que le logiciel libre est rare sur ce forum.




______________________________________________________
Partager permet le savoir. Le savoir permet de partager de nouveau savoirs.
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Je croit que j'avais mis quand meme les sources des commandes externes un moment sur AntoProg

PS: AntoProg n'est pas disponible avec sont code sources mais je pense que 3/4 de ce forum sait comment avoir les sources
les sources AntoProg n'est pas publier pour des raisons encore une fois de sécurité, et en plus, je voulais faire des scripts dans astuces ou autre
pour expliquer le fonctionement de AntoProg

Donc voila pourquoi il est sous "droit"

Après c'est vrai que je respecte en partie pas les règles du forums mais sa se comprend

Voila juste une anecdocte

Cordialement, AntoZzz




______________________________________________________
Visiter le site web du posteur Skype
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Tsnake:

"Le soucis c'est que le seul moyen d'autoriser tout le monde est la licence libre. Sinon, c'est un peu à la tête du client, si on ne veut pas que x utilise notre commande, il ne pourra pas légalement."

Principe de base du forum c'est le partage, pas besoin de mettre une licence qui dis que tout le monde a le droit d'utiliser le programme si on le met publiquement sur ce forum..

" logiciel libre est rare sur ce forum."

Pardon? A ma connaissance ce forum a crée des dizaines de commandes externes qui sont réutilisée couramment par les autres, pareil pour les morceaux de script
pour donner par exemple : Comment décomposer l'heure ou alors les nombreux tuto rédigés par la communauté..

On est ici avant tout pour partager ses connaissances, nos script, et nos idées , il faut pas non plus transformer le forum en une sorte de site qui restreint l'utilisation ou la reprise de script crée par la communauté.. Car sinon , a chaque morceaux de script (je reprend l'exemple de la date) on balance une licence MIT etc , c'est sympa, mais ça deviens vite lourd..

Anto:

Pareil ici si on commence a mettre ses création sous droits, etc, les publiés pas si vous voulez pas qu'elle sois reprise, c'est comme mettre des gâteaux devant un enfant et lui dire qu'il sont interdits , c'est strictement inutile, on parle avant tout de batch principalement ici, on est pas sur des logiciels qui se vendent ou qui sont publiés a des milliers de personnes.



Je n'ai rien contre les licences , mais si on commence a partir dans ce délire alors que le forum est plus dans l'ambiance ou on se "copie" tous, et on réutilise tous des codes trouvés a droite à gauche..

Je trouve que le forum perd peu a peu son coté qui était plus libre et convivial pour laisser place a un site ou tout le monde a peur de tout le monde , ou on a peur que notre code sois volé, comme dis plus haut à ce compte la ne publiez pas vos créations sur ce forum..



Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
tomjomson156 a écrit:
Tsnake:

"Le soucis c'est que le seul moyen d'autoriser tout le monde est la licence libre. Sinon, c'est un peu à la tête du client, si on ne veut pas que x utilise notre commande, il ne pourra pas légalement."

Principe de base du forum c'est le partage, pas besoin de mettre une licence qui dis que tout le monde a le droit d'utiliser le programme si on le met publiquement sur ce forum..

C'est vrai que je n'ai pas expliqué mais une licence peut-être très variée, il y en a qui sont plus ou moins permissives (on va de MIT ou domaine public où c'est très permis à Ms-PL où c'est plutôt limité par rapport aux deux autre en passant par GPL qui est à la limite du libre (PS : Licence de LibreOffice et Linux en passant par TXCobalt et Dos9 qui eux sont sous GPL)). Une licence est un peu des règles du jeux, il y a des obligations, des permissions et bien sûr, des limitations, on peut très bien créer ou utiliser n’importe quel licence, tant que ça reste une licence de préférence (de mon avis) libre.

Je met en avant la licence car il peut y avoir un danger, dans l'utilisation de programmes sous droits (ex : Je fais le projet Z (car X = Xorg) avec la collaboration avec Zman, qui me fais les commandes externes, ses commandes externes sont sous ses droits mais il m'autorise. Du jour au lendemain, il décide d'interdire l'utilisation de la commande jusqu’à y porter plainte, alors, le problème est que la commande ne peut plus être utilisée sans problèmes légaux...); c'est vrai que les soucis sont rares mais peuvent cependant poser problème.

Citation:
Pardon? A ma connaissance ce forum a crée des dizaines de commandes externes qui sont réutilisée couramment par les autres, pareil pour les morceaux de script
pour donner par exemple : Comment décomposer l'heure ou alors les nombreux tuto rédigés par la communauté..

On est ici avant tout pour partager ses connaissances, nos script, et nos idées , il faut pas non plus transformer le forum en une sorte de site qui restreint l'utilisation ou la reprise de script crée par la communauté.. Car sinon , a chaque morceaux de script (je reprend l'exemple de la date) on balance une licence MIT etc , c'est sympa, mais ça deviens vite lourd..


Mais sauf que la plupart des commandes de ce forum ne sont pas libres comme le dit choosealicence (=github qui est une organisation utilisé par Microsoft, IBM, Adobe, Google...).
http://choosealicense.com/no-license/
Citation:
Disallowing use of your code might not be what you intend by “no license.” An open-source license allows reuse of your code while retaining copyright.
If your goal is to completely opt-out of copyright restrictions, try a public domain dedication

En bref, cela veut dire que pas de licence -> non opensource et qu'une licence retient tout de même le droit d'auteur, sauf qu'elle l'abolis, si on ne veut pas ce problème, essayez une dédication au domaine public.

Mais également une partie plus importante car celle ci concernait le développeur, voila la partie concernant l'utilisateur :
Citation:
If you find software that doesn’t have a license, that generally means you have no permission from the creators of the software to use, modify, or share the software. Your options:

Ask the maintainers nicely to add a license. Unless the software includes strong indications to the contrary, lack of a license is probably an oversight. If the software is hosted on a site like GitHub, open an issue requesting a license and include a link to this site, or if you’re bold and it’s fairly obvious what license is most appropriate, open a pull request to add a license.
[FR] En bref, demander à l'auteur de mettre le programme opensource ou si vous savez quelle licence conviendrait le mieux, faire une à l'auteur.

Don’t use the software. Find or create an alternative that is under an open source license.
[FR]N'utilisez pas le logiciel. Cherchez ou fabriquez une alternative qui est sous une licence libre/opensource.
On voit bien que le logiciel libre/opensource est plus recherché et réputé que le logiciel non-libre/non-opensource.

Negotiate a private license. Bring your lawyer.
[FR] Négocier une licence privée, il y a des dangers tout de même (Apportez un avocat).


D’après ce que j'ai dis, les licences libres permettent d'éviter le problème que tu as énoncer, donc à vrai dire, tu pensais l'inverse : que les licences libres limitent et les droits d'auteurs classiques (ou aussi appelé le no-licence) permettent le partage, si c'était ce cas, je n'aurais pas ouvert un topic mais sauf que ce n'est pas ça.
Ils ne faut pas oublier que quand je parle le licence, je parle bien de licence libre : https://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre

Pour éviter ce problème qui est le plagiat, j'ai pensé à la licence copyleft qui interdit le changement de la licence vers une licence non compatible (non libre), du-coup, toutes les modifications sont accessibles donc le plagiat est moins présent, car le copyright est préservé.
TSnake41 a écrit:
En bref, cela veut dire que pas de licence -> non opensource et qu'une licence retient tout de même le droit d'auteur, sauf qu'elle l'abolis, si on ne veut pas ce problème, essayez une dédication au domaine public.





______________________________________________________
Partager permet le savoir. Le savoir permet de partager de nouveau savoirs.
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Justement, cela me dérange pas que l'on accède au code source

Mais je suis d'accord avec toi et je l'assume




______________________________________________________
Visiter le site web du posteur Skype
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Anto2112 a écrit:
Justement, cela me dérange pas que l'on accède au code source

Mais je suis d'accord avec toi et je l'assume


Tu as entièrement le droit de ne pas mettre ton programme libre, si tu n'as pas réellement le choix. Mais, il faut faire attention car il y a beaucoup de dangers, comme tu l'as dit.




______________________________________________________
Partager permet le savoir. Le savoir permet de partager de nouveau savoirs.
Répondre en citant
Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 
Mais c'est ridicule, si tu as peur que ton code sois balancé viens pas le publier ici ? Question de réflexion..


Pour l'histoire de licence je trouve que tu en fait beaucoup pour quelque chose qui est finalement inutile dans notre cas, car je pense que personne va appliqué ça,
bref l'histoire tourne en rond, si tu veux balance 4/5 licence a chaque petit code de 4 lignes c'est ton droit mais pas la peine de l'imposer ou de faire un post pour
critiquer des parties très techniques en jouant sur les mots, je me répète encore et encore, on viens partager nos code, on met une licence si on veux ou non, perso j'en
vois pas l'intêret dans le sens ou le code qui sera repris ne sera jamais diffuser a grande échelle et c'est bien souvent pour un usage personnel ou limité..


Si vous avez tant peur que ça que votre code source sois dévoilé, il faut pas dev en batch déjà et il faut encore moins aller sur ce forum donner les logiciels..



Message [Forum] Partage ou non, batchs sous licence libre ou non 


Montrer les messages depuis:
Répondre au sujet Page 1 sur 1
  



Index | créer un forum | Forum gratuit d’entraide | Annuaire des forums gratuits | Signaler une violation | Conditions générales d'utilisation
Copyright 2008 - 2016 // Batch